|
Misschien is de beste manier om het voordeel te begrijpen om een ervaren Procureur van het Bureau van de Wet Brabazon, LLC in te huren door over enkele dramatischere resultaten te lezen wij voor onze cliënten hebben kunnen bereiken.
Lees de volgende verhalen om te zien waarom kiezend de Groene Procureur van de Baai op het Kantoor van de Wet Brabazon, LLC de juiste keus voor sommige van onze vorige cliënten was.
DUI, OWI & DWI • MISDADIG • SEKSUELE AANVAL • LICHAMELIJK LETSEL • DE COMPENSATIE VAN ARBEIDERS • IMMIGRATIE • ZAKEN EN COLLECTIEF
PROBLEEM: De cliënt wordt met zijn 5de Inbreuk geconfronteerd die terwijl Bedwelmd en met een Belemmerde Concentratie van de Alcohol werkt werkt. De cliënt is een bedrijfseigenaar en een enige leverancier voor zijn familie.
|
RESULTAAT: Na grondig onderzoek, bepalen wij dat de ooggetuige van de Staat nooit onze cliënt het drijven zag.
VERWORPEN geval! |
PROBLEEM: De einden van de cliënt bij een lokaal park in de vroege ochtenduren kwesties te overdenken ziet hij onder ogen. Een ambtenaar is in het parkeerterrein uit indienend administratiebenaderingen de cliënt. Na het spreken aan onze cliënt, is de ambtenaar betrokken hij kan worden geschaad. De ambtenaar heeft cliënt de tests van de gebiedsgematigdheid uitvoeren en beheert een P.B.T en later gearresteerd en voor OWI derde geladen.
|
RESULTAAT: Wij dienen een te verwerpen motie in gebaseerd op het feit dat de ambtenaar nooit redelijke verdenking had dat onze cliënt verkeerd om het even wat deed. Na een lange motiehoorzitting, waar de politieman zijn acties moest verklaren, gaat de Rechter met ons akkoord.
VERWORPEN geval! |
PROBLEEM: De vroegere cliënt (hij ging een pleidooi van schuldig aan zijn eerste OWI in en beloofd zou hij nooit en aandrijving opnieuw drinken) werd belast met zijn 2de OWI. Het was zijn tweede inbreuk in minder dan vijf jaar, die in een verlies van om het even welke beroeps drijfvergunningsvoorrechten 12 maanden resulteert! Zijnd de enige handelsreiziger voor zijn kleine onderneming, zowel gingen hij als zijn zaken worden verwoest als hij een beroeps drijfvergunning niet kon verkrijgen.
|
| RESULTAAT: Wij konden een pleidooi van geen wedstrijd ingaan, maar blijven het vinden van schuld voor verscheidene maanden tot de periode van vijf jaar overging. Cliënt die 15 dagen in gevangenis wordt gediend (eigenlijk thuis op de elektronische monitor). Dat is minder dan statutaire maximum (180 dagen) en minder dan de richtlijnen (30 dagen). Het belangrijkst, kon de cliënt zijn het leven handhaven door zijn beroepsvergunning te houden de volledige tijd zijn regelmatige vergunning werd herroepen. |
PROBLEEM: De cliënt van Minnesota werd tegengehouden voor OWI eerste. Onder ogen ziend een van de van 9 maandherroeping, fijne (met hofkosten) Alcohol $803 en Drug Beoordeling.
|
| RESULTAAT: Door pleidooionderhandelingen met de ambtenaar van het Openbaar Ministerie, konden wij OWI verworpen krijgen terwijl het ingaan van een pleidooi van geen wedstrijd aan de Belemmerde last van de Alcohol van de Concentratie (.08-.099). Deze kleine bekende pleidooiregeling resulteerde in onze Cliënt die een boete $250 (geen hofkosten) betaalt, dienend slechts een 6 maandherroeping (minimum) en zij moest geen alcoholbeoordeling (besparing bijna $200 en talloze uren in behandeling, klassen of nazorgprogramma's) ondergaan. |
PROBLEEM: De cliënt in Provincie Oconto werd belast met zijn derde OWI. Hij zag de volgende minimum en maximumsancties onder ogen:
| |
Minimum |
Maximum |
| Boete (met Kosten) |
$1168.00 |
$8900.00 |
| Herroeping |
24 maanden |
36 maanden |
| Gevangenis |
30 dagen |
12 maanden |
|
| RESULTAAT: Op overzicht van het verkeersgeschiedenis van onze cliënt, konden wij bepalen dat zijn tweede overtuiging OWI constitutioneel ongeldig was. Dientengevolge, konden wij zijn 2de overtuiging vernietigen OWI. Realiserend dat zijn eerste overtuiging meer dan tien jaar was geleden, werd deze derde inbreuk nu zijn 1st inbreuk. Hij werd gevonden van een nietmisdadige verordeningsschending schuldig. Hij diende geen gevangenis, werd gegeven fijne $753 (met inbegrip van hofkosten) en de vergunningsherroeping van negen maanden. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met een OWI vijfde (een misdrijf), onder ogen ziend de volgende minimum en maximumsancties:
| |
Minimum |
Maximum |
| Boete (met Kosten) |
$1168.00 |
$8900.00 |
| Herroeping |
24 maanden |
36 maanden |
| Gevangenis |
6 maanden (Gevangenis) |
6 jaar (Gevangenis) |
Een overtuiging van het Misdrijf zou ook in het verlies van het stemrecht van onze cliënt resulteren, recht vuurwapens te bezitten en moetend als misdadiger voor de rest van zijn leven worden geclassificeerd! Onnodig te zeggen, neemt het Bureau van de Wet Brabazon uiterst ernstige misdrijfgevallen. |
| RESULTAAT: Op overzicht van het verkeersgeschiedenis van onze cliënt, konden wij bepalen dat één van zijn vroegere overtuigingen OWI constitutioneel ongeldig was. Dientengevolge, konden wij één van zijn vroegere overtuigingen vernietigen OWI. De cliënt werd veroordeeld wegens zijn 4de OWI (een misdrijf). Wij konden ook de medische verslagen van onze cliënt gebruiken om de rechter te overtuigen om onze cliënt aan enkel 60 dagen in gevangenis te veroordelen, het absolute minimum. De ook erkende rechter dat de gevangenis de cliënt kon toestaan om de gevangenisstraf op de elektronische monitor thuis te dienen. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met een OWI vijfde (een misdrijf), onder ogen ziend de volgende minimum en maximumsancties:
| |
Minimum |
Maximum |
| Boete (met Kosten) |
$1168.00 |
$8900.00 |
| Herroeping |
24 maanden |
36 maanden |
| Gevangenis |
6 maanden (Gevangenis) |
6 jaar (Gevangenis) |
Zoals hierboven genoteerd, zou een overtuiging van het Misdrijf ook in het verlies van het stemrecht van onze cliënt resulteren, recht vuurwapens te bezitten en moetend als misdadiger voor de rest van zijn leven worden geclassificeerd! |
| RESULTAAT: Op dicht en ijverig overzicht van de vroegere overtuigingen van onze cliënt, konden wij bepalen dat twee van zijn vroegere overtuigingen OWI van een andere staat bijna 10 jaar geleden waren. Door de wetten van die staat te onderzoeken aangezien zij 10 jaar bestonden geleden, konden wij bepalen dat de wetten van die staat dan de wetten in Wisconsin beduidend verschillend waren. Dientengevolge, konden wij de ambtenaar van het Openbaar Ministerie overreden dat die twee overtuigingen nietig waren, zo resulterend in een overtuiging voor zijn 3de OWI (een misdrijf). Bij het veroordelen gaf de Rechter toe dat hij bereid was om de cliënt naar gevangenis te sturen, maar omdat het slechts zijn derde overtuiging was, gaf hij hem slechts 120 dagen in gevangenis (90 met goede tijd) en de voorrechten van de het werkversie. |
PROBLEEM: De cliënt werd over getrokken omdat haar koplamp uit brandwond was. De ambtenaar had haar de Tests van de Gematigdheid van het Gebied uitvoeren die zij overging. De ambtenaar had haar toen aan een breathalyzer voorleggen. Gebaseerd op het resultaat van breathalyzer, werd onze cliënt gearresteerd en werd belast met een OWI tweede.
|
RESULTAAT: Wij dienden een motie in bewerend de ambtenaar niet gehade waarschijnlijke oorzaak om onze cliënt te arresteren. Omdat de ambtenaar haar niet de optie aanbood om breathalyzer te nemen, overtrad het bepaalde Hof het dwingen van haar om aan de test voor te leggen haar rechten.
VERWORPEN geval! |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met OWI veroorzakend doodslag. Het onder ogen zien van sancties van veertig jaar in gevangenis, $100.000 in boetes.
|
| RESULTAAT: Wij konden een Jury overtuigen dat het gebruik van alcohol geen factor in het ongeval, eerder, het was de achteloosheid was van onze cliënt die de oorzaak van de noodlottigheid was. Onze cliënt werd verrukt dat wij zijn blootstelling van 40 jaar aan 10 jaar verminderden, vooral wanneer bij het veroordelen, de gebromde Rechter „ik wens dit had ik meer tijd om u“ te geven. Onze inspanningen maakten de voorpagina van de lokale krant. Wat nog belangrijker is, hadden wij een significante invloed op de kwaliteit van het leven van onze cliënt. |
PROBLEEM: De cliënt werd getrokken over voor het drijven op de rand. Na het uitvoeren van de Tests van de Gematigdheid van het Gebied en het beheer van een breathalyzer, werd de cliënt gearresteerd voor het In werking stellen van een Motorvoertuig terwijl Bedwelmd en het Werken met een Belemmerde concentratie van de Alcohol. Haar bloed werd genomen en het resultaat toonde .083 BAC.
|
| RESULTAAT: Bij een juryproef, gebruikten wij de eigen deskundige van de Staat om de Jury te tonen dat het bloed van onze cliënt tegelijkertijd zij dreef onder een .08 was. Het oordeel van de jury: NIET SCHULDIG! op beide tellingen. Er zijn niets die dan winnend een geval met de eigen deskundige van de Staat tevredenstelt. |
PROBLEEM: De cliënt heeft een paar dranken na het werk met haar medewerkers. Op haar manierhuis is zij betrokken bij een ongeval met een ander voertuig. Een passagier in het andere voertuig wordt verwond. Onze cliënt wordt belast met een OWI veroorzakend Verwonding. Zij ziet tussen 30 dagen en 12 maanden in gevangenis onder ogen.
|
| RESULTAAT: Door de omvang van de verwonding aan te vallen, kunnen wij de Ambtenaar van het Openbaar Ministerie overtuigen om de last tot een OWI eerste (niet-misdadiger) met een boete en een zes (6) maandherroeping te verminderen. |
PROBLEEM: De cliënt roept zijn meisje om hem van zijn voertuig op te rapen aangezien hij de weg vroeger in de avond had afgeslagen. Terwijl het wachten, drijft een ambtenaar op en realiseert onze cliënt had gedronken. De cliënt wordt gearresteerd voor OWI.
|
| RESULTAAT: Bij de proef kunnen wij de Jury overtuigen dat de ambtenaar er niet in slaagde om een juist onderzoek te leiden en dat de Staat er niet in slaagde om te bewijzen boven een redelijke twijfel dat onze cliënt dreef of een motorvoertuig in werking stelde. NIET SCHULDIG op alle tellingen. |
PROBLEEM: De cliënt arresteerde voor het Werken terwijl Bedwelmd en het Werken met de Belemmerde Concentratie van de Alcohol. Na onderzoek, duwde het geval aan proef die op een defensie van de Kromme van de Alcohol van het Bloed wordt gebaseerd, stellend dat het bloed van de Cliënt onder de wettelijke grens op het tijdstip van het drijven was, hoewel het boven de grens op het tijdstip van het bloedonderzoek kan toegenomen zijn. Nadat het onderzoek en de ontdekking volledig waren, bewogen wij het Hof om de lasten na het bureau te verwerpen van de Ambtenaar van het Openbaar Ministerie dat er niet in om is geslaagd om aan statutaire vereisten betreffende hun deskundig rapport te voldoen.
|
| RESULTAAT: Het Hof VERWIERP het Werken terwijl Bedwelmd en het Werken met de Belemmerde lasten van de Concentratie van de Alcohol per onze Motie. |
PROBLEEM: De cliënt arresteerde voor het Werken terwijl Bedwelmd en het Werken met de Belemmerde Concentratie van de Alcohol. Hij werd ook met Weigering belast om een bloedonderzoek tijdens zijn arrestatie te nemen, die de potentiële sancties verhoogde die hij gezien t=. Na grondig onderzoek, ontdekten wij dat de arresterende ambtenaar hem valse informatie voorafgaand aan het bloed trekt verstrekte, wat beurtelings tot hem leiden die de test weigert te nemen.
|
| RESULTAAT: Nadat het grondige onderzoek betreffende het wets omringende bloed en veel tijd het onderhandelen met het bureau van de Ambtenaar van het Openbaar Ministerie trekt, werd de Last van de Weigering verworpen. Dientengevolge, was de uiteindelijke zin van de cliënt verminderd door bijna 100 dagen in gevangenis en bijna $1,500.00 in boetes. |
PROBLEEM: De cliënt werd gearresteerd voor zijn 2de OWI. Bij de scène, nam de ambtenaar een lichte geur van bedwelmende middelen waar. De ambtenaar beheerde de Gestandaardiseerde Tests van de Gematigdheid van het Gebied.
|
| RESULTAAT: De procureur Brabazon daagde de ambtenaren’ s waarschijnlijke oorzaak uit om de cliënt te arresteren. Bij de motiehoorzitting, was het duidelijk de ambtenaar behoorlijk niet de Tests van de Gematigdheid van het Gebied beheerde. Het Hof gaat akkoord het ambtenaren’ s gebrek aan begrip van hoe te om de Tests van de Gematigdheid van het Gebied behoorlijk te beheren zijn arrestatie ondermijnt. VERWORPEN geval! |
PROBLEEM: De cliënt werd gearresteerd voor zijn 2de OWI.
|
| RESULTAAT: Na het verkrijgen van de video uit de ambtenaren’ s ploeg, werd het bepaald de ambtenaar incorrect de Gestandaardiseerde Tests van de Gematigdheid van het Gebied beheerde. Ondanks onze cliënt die over .240 BAC is, ging het hof met Procureur Brabazon akkoord dat de ambtenaar niet het wist hoe te om de tests behoorlijk te beheren, en dientengevolge, werden de lasten VERWORPEN! |
PROBLEEM: De zelfde cliënt hierboven, werd minder dan twee weken later tegengehouden voor het dronken opnieuw drijven.
|
| RESULTAAT: Dit keer, Procureur Brabazon debatteerde de ambtenaar zijn rechten overtrad van het cliënt’ s Vierde Amendement toen hij onze cliënt in zijn garage benaderde. De rechter ging akkoord en de dronken drijflasten werden VERWORPEN |
PROBLEEM: De cliënt heeft een mengeling van de kuilstier. De politie is bij haar huis dat van een „gewild“ individu probeert de plaats te bepalen. Terwijl in het huis, wordt de politieman gebeten door de hond. De politie beweert de cliënt het dier beval „hem krijgen!“ De staat belast onze cliënt met Tweede Graad die Recklessly Veiligheid in gevaar brengt (een misdrijf). De cliënt betwistte de last.
|
| RESULTAAT: Tijdens de juryproef, konden wij de jury overreden dat het rapport van de Ambtenaar met zijn verklaring inconsistent was. Na een kort overleg beslist de Jury NIET SCHULDIG! |
PROBLEEM: De cliënt belastte met het Werken na Herroeping (vijfde) als Gebruikelijke Overtreder van het Verkeer. Zijn Gebruikelijke Status van de Overtreder van het Verkeer resulteerde in hem die onverkiesbaar om zijn rijbewijs nog eens vijf (5) jaar te ontvangen is. Op 5de) last de van de ROEISPAAN (zag hij omhoog aan één (1) jaar in gevangenis en verdere herroeping van zijn vergunning onder ogen. Na zorgvuldig onderzoek contacteerden wij vele provincies dat hij vroegere verkeerscitaten had ontvangen om die gevallen te proberen en te heropenen. Het doel was zijn oude citaten verworpen te krijgen, hem te verwijderen uit de Gebruikelijke Status van de Overtreder van het Verkeer, en zijn drijfvoorrechten hersteld onmiddellijk te krijgen.
|
| RESULTAAT: Wij heropenden en verwierpen drie (3) vroegere gevallen en hij werd verwijderd uit status HTO. Dientengevolge, overtuigden wij het Bureau van de Ambtenaar van het Openbaar Ministerie om zijn het Werken na de 5de) last van de Herroeping (door een Uitgestelde Overeenkomst van de Vervolging TE VERWERPEN. De cliënt kon zowel misdadige vervolging vermijden als zijn vergunning hersteld krijgen vijf (5) jaar alvorens hij dacht hij kon! |
PROBLEEM: De cliënt wordt in een argument met meisje één ochtend nadat zij naar huis bedwelmd komt. De cliënt wordt die met de Batterij van het Misdrijf en Wanordelijk Gedrag wordt belast nadat het meisje de politie roept en hen hij sloeg haar in de neus informeert. De cliënt ontkende krachtig om het even welk fysiek contact met haar.
|
| RESULTAAT: Na een grondig onderzoek van de feiten en de onderhandelingen met de Ambtenaar van het Openbaar Ministerie, werd de last van de Batterij VERWORPEN en het Wanordelijke Gedrag werd gewijzigd aan een burgerlijke verordeningsschending. De cliënt moest een boete $200.00 plus hofkosten betalen en vermeed een strafregister. |
PROBLEEM: De cliënt krijgt in argument met echtgenoot. De buren roepen de politie en zij wordt gearresteerd en met misdadige Batterij en Wanordelijk Gedrag later belast.
|
| RESULTAAT: Na zorgvuldig onderzoek met inbegrip van gesprekken met getuigen, overtuigde de Ambtenaar van het Openbaar Ministerie om de last van de Batterij TE VERWERPEN, en de Wanordelijke last van het Gedrag op een Uitgestelde Overeenkomst van de Vervolging greep-te openen. Nadat de cliënt 6 maanden Vrijwilligers in Proef voltooide, werd haar Wanordelijke last van het Gedrag ook VERWORPEN. |
PROBLEEM: De cliënt wordt belast met Batterij, Misdadige Materiële schade En Wanordelijk Gedrag.
|
| RESULTAAT: Wij kunnen de Jury overtuigen dat het slachtoffer de aanstichter was. De jury overlegde slechts 17 minuten. NIET SCHULDIG!! |
PROBLEEM: De echtgenoot en de vrouw worden belast met Wezenlijke Batterij - bedoel Lichamelijk Kwaad als Partij aan een Misdaad, een Klasse I Misdrijf. De echtgenoot en de vrouw onderhielden sommige vrienden bij hun huis voorafgaand aan het uitgaan voor de avond. Één van de individuen begon over het confronteren van iemand bij de bar te spreken die avond wegens één of ander ongepast gedrag tussen dit individu en zijn meisje. Later gaat dat die de echtgenoot en de vrouw gelijk maken en dit individu naar een lokale bar voor dranken. Op het aankomen bij de bar krijgt het individu in een fysieke onenigheid met het andere individu. De echtgenoot en de vrouw worden geladen als Partij aan een Misdaad.
|
| RESULTAAT: Een te verwerpen Motie werd gebaseerd op gebrek aan waarschijnlijke oorzaak ingediend om de echtgenoot en de vrouw te arresteren omdat zij niet geïmpliceerdr waren noch zij hielpen of het individu in de fysieke onenigheid bijstonden. De ambtenaar van het Openbaar Ministerie daagde niet de Motie uit om te verwerpen. De rechter verleende de motie en de lasten werden VERWORPEN. |
PROBLEEM: De cliënt krijgt in een argument met zijn meisje buiten een lokale bar in sluitingstijd. Twee debatteren en hij verlaat het gebied. De vriend van zijn meisje overtuigt haar om naar de politie te gaan en verslag uit te brengen dat hij haar in het gezicht sloeg. De cliënt ontkent krachtig aanvallend fysisch zijn meisje. De cliënt wordt belast met Batterij en Wanordelijk Gedrag.
|
| RESULTAAT: Na een grondig onderzoek en gesprekken met getuigen gaat het geval aan juryproef die op de last van de Batterij wordt gebaseerd te werk. De jury vond cliënt NIET van batterij SCHULDIG. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met Batterij en Wanordelijk Gedrag na een onenigheid met zijn broer. Broer van de cliënt was de primaire aanvaller en was onder de invloed van drugs en alcohol op het tijdstip van de onenigheid.
|
| RESULTAAT: Na het indienen van verscheidene pre-trial moties, met inbegrip van een motie om de vroegere misdadige overtuigingen van het zogenaamde slachtoffer, de dag te introduceren vóór proef, bewoog de HulpAmbtenaar van het Openbaar Ministerie zich om het geval tegen cliënt TE VERWERPEN. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met Verergerde Batterij - bedoel Groot Lichamelijk Kwaad, een Misdrijf van de Klasse E. De cliënt was bij een partij bij het huis van een vriend toen verscheidene mannetjes bij de partij begonnen om het krijgen van wraak op een andere mannetjes te bespreken die in buurt leefden. Twee van deze mannetjes grepen honkbalknuppels en liepen uit de flat. Na een paar bladeren van de notulencliënt de flat om te zien wat gebeurt. Hij ziet de twee mannetjes met honkbalknuppels die over het parkeerterrein lopen en vertelt cliënt dat zij enkel iemand omhoog slaan. De cliënt wordt geladen omdat hij bij de flat en in het parkeerterrein aanwezig was nadat de aanval en de getuigen beweren dat hij aanwezig was toen het slachtoffer werd aangevallen.
|
| RESULTAAT: Na een onafhankelijk onderzoek en een overzicht van talrijke getuigenverklaringen, veel waarvan niet geloofwaardig en inconsistent waren, kunnen wij de HulpAmbtenaar van het Openbaar Ministerie overtuigen dat er ontoereikend bewijsmateriaal is te blijken de cliënt om het even welke rol in de aanval speelde. VERWORPEN geval. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met Fysiek Misbruik van een Kind voor het gebruiken van fysieke discipline om zijn 5 éénjarigenzoon te straffen. Hij werd beschuldigd van het gebruiken van een riem als straf.
|
| RESULTAAT: Wij konden de Staat overtuigen dat de cliënt fysisch zijn kind niet disciplineerde met de bedoeling om hem te veroorzaken berokkent of kwetste hem lichamelijk en verkrijgen een Uitgestelde Overeenkomst van de Vervolging uit de Staat. In het kader van deze Overeenkomst werden de lasten verworpen op de succesvolle voltooiing van de cliënt van een parenting klasse. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met Wezenlijke Batterij - bedoel Groot Lichamelijk Kwaad en Wanordelijk Gedrag nadat het slachtoffer beweerde dat de cliënt haar over het hoofd met een grote schroevedraaier raakte.
|
| RESULTAAT: Een uitgebreid onderzoek werd door een Privé-detective geleid die voor onze cliënt werkt. Wij interviewden getuigen opnieuw en bepaalden de plaats en interviewden van verscheidene getuigen die door lokale wetshandhaving werden genegeerd. Wij leidden het onderzoek de politie in de eerste plaats zou moeten geleid hebben. Op het verstrekken van exemplaren van deze getuigenverklaringen en een samenvatting van ons onderzoek aan de HulpAmbtenaar van het Openbaar Ministerie werden de lasten VERWORPEN. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met twee tellingen van Levering van Cocaïne (>40g), een Misdrijf van de Klasse C. De lasten werden bijna volledig gebaseerd op de verklaringen van een medegedaagde en zeer weinig fysiek bewijsmateriaal.
|
| RESULTAAT: Wij duwden het geval aan proef. De staat verzocht om een verdaging twee dagen alvorens de juryproef werd gepland beginnen erop wijzend dat zij meer tijd nodig hadden te onderzoeken. De rechter ontkende het verzoek van de Staat om een verdaging. De dag vóór proef bewoog de Staat zich om het geval TE VERWERPEN. De rechter willigde het verzoek van de Staat in. VERWORPEN geval. |
PROBLEEM: Na vier (4) succesvolle jaren op Uitgebreide Supervisie en met slechts een paar maanden om te gaan, wordt de cliënt gearresteerd voor bezittende en verkopende cocaïne. Zijn proefagent streefde naar herroeping van zijn supervisie. Als zijn supervisie werd herroepen, zou hij gestuurd zijn naar gevangenis zeven (7) jaar. Wij zochten vol overgave betaalbare behandelingsprogramma's in het Groene gebied van de Baai uit en werkten een „Alternatief pakket aan van de Herroeping“ voor het overzicht van de agent uit. Dit was in een inspanning om haar te overtuigen dat wat onze cliënt nodig had behandeling en NIET gevangenis was.
|
| RESULTAAT: Onze cliënt vermeed herroeping en gevangenistijd! De agent hield van ons pakket en kwam overeen om hem te helpen een behandelingsprogramma en blijven ingaan over zijn periode van supervisie. Hij voltooide zowel later zijn supervisie als zijn behandeling en doet goed. |
PROBLEEM: De cliënt werd belast met Levering van Cocaïne (1-5g), Levering van THC (200-1000g), Levering van Cocaïne (5-15g), Levering van THC (<>
|
| RESULTAAT: Na vele uren van onderhandelingen met de HulpAmbtenaar van het Openbaar Ministerie en een onafhankelijk onderzoek van de zogenaamde feiten, werden vier van de acht lasten VERWORPEN. In plaats van een lange gevangenisstraf die oorspronkelijk door de Staat wordt aangeboden, ontving de cliënt proef en 12 maanden gevangenis met goede tijd en voorrechten Huber. |
PROBLEEM: In een hoog profielgeval, werd de Cliënt belast met de Seksuele Aanval van de Tweede Graad van een Kind, Abductie van een Kind en de Verleiding van het Kind in twee verschillende provincies. Hij zag meer dan 100 jaar in gevangenis en honderdduizenden dollars in boetes onder ogen.
|
| RESULTAAT: Na een grondig onderzoek, bepaalde men dat het jonge meisje de cliënt verleidde, aan hem over haar tijd loog en ook over het zijn het slachtoffer van ouderlijk misbruik loog. Na talloze uren van het onderhandelen, pled onze cliënt aan een misdrijf en ontving 100 uren van de communautaire dienst. De cliënt was uiterst gelukkig met het resultaat. |
PROBLEEM: De gedaagde, terwijl wordt vertegenwoordigd door een verschillende wetsfirma, werd veroordeeld wegens de Seksuele Aanval van de Tweede Graad bij proef.
|
| RESULTAAT: Het hof van appel bracht het schuldige oordeel toe te schrijven aan de cliënt’ s eerste procureur die ondoeltreffend is ten val. De rechter stelde Procureur Brabazon aan om de cliënt op de nieuwe proef te vertegenwoordigen. Een juist onderzoek werd geleid, ondermijnend de geloofwaardigheid van het slachtoffer. Het geval werd VERWORPEN vóór proef. |
PROBLEEM: De gedaagde, werd een bejaarde heer van Provincie Manitowoc beweerd om zijn kleindochter seksueel aangevallen te hebben.
|
| RESULTAAT: Een grondig onderzoek vond talrijke problemen met het slachtoffer’ s verhaal. Na een driedaagse proef, keerde de jury een oordeel van NIET SCHULDIG op alle tellingen terug. |
PROBLEEM: De cliënt, werd een bejaarde van de Provincie van de Marathon belast met de Eerste Seksuele Aanval van de Graad van een Kind.
|
| RESULTAAT: Na een volledig onderzoek van het slachtoffer en haar medische en geestelijke gezondheidsverslagen, werd een pleidooiakkoord bereikt, waardoor de cliënt niet als geslachtsovertreder moest registreren en op proef werd geplaatst. Geen gevangenis of gevangenis. |
PROBLEEM: De gedaagde, werd een jonge boomchirurg belast met ongepast wat betreft zijn meisje’ s dochter
|
| RESULTAAT: De eiser bracht getuigen die onze cliënt beweerden die aan het raken wordt toegelaten. Een volledig onderzoek bracht verscheidene getuigen die de geloofwaardigheid van het slachtoffer en haar moeder aanvielen. Ondanks de “ bekentenissen ” van onze cliënt, keerde de jury een oordeel van NIET SCHULDIG op alle lasten terug. |
PROBLEEM: De gedaagde, juridisch doof sinds een jonge leeftijd, werd beweerd om zijn nicht seksueel aangevallen te hebben. Zijn ex-vrouw probeerde om een kindmisbruik te verkrijgen dat orde beperkt die onze cliënt zou verhinderen zijn kind verscheidene jaren potentieel te zien.
|
| RESULTAAT: Wij kregen de beperkende orde VERWORPEN. Na verscheidene motiehoorzittingen, ging het misdadige geval aan proef te werk. Na verscheidene dagen van verklaring en bewijsmateriaal, met inbegrip van talrijke getuigen van het sterke karakter van onze cliënt keerde de jury een oordeel van NIET SCHULDIG terug! |
PROBLEEM: Een cliënt die aan sneeuwploeg was ingehuurd en een flatgebouw geschept werd niet betaald voor zijn diensten, met opmerkelijke rekeningen meer dan $10.000
|
| RESULTAAT: Ons bureau diende een eis voor pandrecht in om het pandrecht van de cliënt tegen complex te perfectioneren, en hij werd betaald geheel twee later weken. |
PROBLEEM: Een cliënt had hulp nodig die financiering verkrijgt en bestaande zaken koopt. |
| RESULTAAT: Ons bureau stapte en loste binnen alle kwesties in verband met de transactie op, die sloot nadat de cliënt de noodzakelijke financiering verkreeg. Wij ook opstelling een bedrijf om de nieuwe zaken van de cliënt in werking te stellen. |
PROBLEEM: Een onroerende goederenontwikkelaar kon een specificatiehuis verkopen niet, en de eigenaars van het ontwikkelingsbedrijf zagen significante geldoordelen onder ogen toen de bank die bouw had gefinancierd de Nota gepast riep en kostuum indiende. |
| RESULTAAT: Ons bureau kon een uitbreiding van de lening met de bank bespreken, resulterend in een ontslag van het hangende proces, en voorziend de cliënt van extra tijd om het huis te verkopen of te herfinancieren. |
|
